За інформацією: Суспільне Суми.
Фото: arquitecturaviva.com
Не всі харківські архітектори “в захваті” від ідеї мерії залучити до процесу повоєнного відновлення міста американського архітектора Нормана Фостера. Побоюються забудови хмарочосами та втрати архітектурних пам’яток, а також того, що думку громадськості не врахують.
Думки харківських архітекторів щодо участі знаменитого колеги у відродженні Харкова опублікував харківський онлайн-журнал “Люк” . Здебільшого фахівців у появі Фостера турбують два аспекти: те, що він створює хмарочоси та інші будови зі скла та металу, не характерні для Харкова; а також – що з жителями Харкова про майбутні перетворення навряд чи порадяться. Про те, що “фантазії про Фостера” лякають, заявила історик архітектури Євгенія Губкіна.
“100% нам доведеться виборювати історичні пам’ятки і не давати поміж ними робити забудову., – вважає архітекторка та історикиня архітектури Євгенія Губкіна. – Це вже почалося: те, що говорить Терехов, усі ці фантазії про Фостера і про те, що він буде бекетівську спадщину брати як свою “inspiration”, дуже лякає. Це повне незнання міста і найжахливіше — незнання міста міською адміністрацією. При всій повазі до всього, що роблять комунальники в Харкові і як вони героїчно рятують інфраструктуру і комунальні мережі, не можна про місто, яке має стільки архітекторів і таку архітектурну школу, казати таку маячню. Ми повинні себе убезпечити і вимагати детального планування історичної забудови міста — тобто це про план міста”.
Колеги Губкіної м’якші у висловлюваннях, проте теж стурбовані можливим “захмарочосенням” Харкова.
“Людям треба зрозуміти, що Норман Фостер (при всій поважності його досвіду) в цьому контексті є просто мемом. Пояснюючи анекдоти, почуваюсь дивно, але от в чому сіль: серед відомих робіт британського архітектора хмарочоси, а не розвиток міст, тому заяви про “місто майбутнього” із Фостером відсилають до карикатурного образу сусідства скляних хмарочосів, – вважає архітектор Богдан Волинський, засновник та викладач Дитячої архітектурної школи у Харкові. – Урбанізм в XXI сторіччі передбачає стратегії замість конкретних планів, конкурси і участь жителів в обговореннях, а не візію від “маестро”. Це про зміст, а не форму”.
Старші колеги архітекторів не є настільки однозначними в оцінках. Так, архітектор Сергій Ільченко, співзасновник архітектурного бюро “Студія Ільченко” вважає, що авторитет Нормана Фостера є важливим для Харкова.
“Моє ставлення до співпраці міськради та Нормана Фостера нормальне. Його авторитет є важливим для зміни підходів в міському плануванні. Так склалося, що ми не маємо інституції репутації і до спеціалістів в будь-якій галузі ставляться як до обслуги. Це в біса нераціонально. Можливо, реалізації фантазій влади або бізнесу можуть змінитися системною розбудовою сучасного міста“, – прокоментував співзасновник архітектурного бюро “Студія Ільченко”, зазначивши, що співпраця міської влади та Нормана Фостера може бути як успішною, так і ні.
